導(dǎo)語：建設(shè)工程教育網(wǎng)是國內(nèi)工程類遠(yuǎn)程教育基地，憑借其多年輔導(dǎo)經(jīng)驗，聘請輔導(dǎo)專家，依托專業(yè)的教學(xué)服務(wù)團隊，采用高清課件、移動課堂等先進教學(xué)方式，推出造價工程師等網(wǎng)上輔導(dǎo)課程，點擊了解課程詳情>>>

工程轉(zhuǎn)包、勞務(wù)分包還是勞動合同糾紛

[案情]

甲公司通過競標(biāo)取得了縣級公路X-Y段公路的承建，而后甲公司把X-Y段公路以《X-Y段公路勞務(wù)分包協(xié)議》的形式全部轉(zhuǎn)給當(dāng)?shù)厝艘倚藿ǎ瑓f(xié)議約定該工程所需費用由乙全部墊資，業(yè)主驗收合格后，甲公司抽取工程總價的20%作為管理費，剩余部分支付給乙。協(xié)議簽訂后，乙組織了當(dāng)?shù)卮迕癖?、丁等連同乙共50人共同修建此段公路。在修建此段公路中，原材料、機器設(shè)備等均由乙等50名村民自行組織，從路基到水泥路面也由乙等村民完成。在完工并交付使用后，乙等50名村民并未如期拿到約定的工程款，乙以甲公司作為被告向法院提起訴訟，要求按協(xié)議執(zhí)行。

[分歧]

針對本案存在以下三種意見：第一種意見認(rèn)為本案屬于勞務(wù)分包合同糾紛，并且當(dāng)事人間已簽訂協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按協(xié)議處理;第二種意見認(rèn)為本案屬于勞動合同糾紛，乙等50名村民與甲公司形成了事實上的勞動關(guān)系，本案應(yīng)該按勞動合同糾紛處理;第三種意見認(rèn)為本案名為勞務(wù)分包實為工程轉(zhuǎn)包，應(yīng)當(dāng)按工程轉(zhuǎn)包處理。

[評析]

筆者同意第三種意見。理由如下：

一、本案不屬于勞務(wù)分包合同糾紛。從《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持”和《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第五條第三款規(guī)定“本辦法所稱勞務(wù)作業(yè)分包，是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)（以下簡稱勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)分包企業(yè)（以下簡稱勞務(wù)作業(yè)承包人）完成的活動”來看，勞務(wù)承包人應(yīng)當(dāng)是具備法定資質(zhì)的企業(yè)，個人或沒有法定資質(zhì)的組織不能成為勞務(wù)分包合同的主體，乙是自然人，當(dāng)然不能成為勞務(wù)分包合同主體。其次，勞務(wù)分包的對象是工程施工中的勞務(wù)，而非工程本身。本案當(dāng)事人間簽訂的《X-Y段公路勞務(wù)分包協(xié)議》實質(zhì)上是約定由乙完成X-Y段整個工程，這已經(jīng)超出了勞務(wù)分包的范圍。再次，勞務(wù)分包是承包人對工程中的勞務(wù)部分進行施工管理的一種形式，甲公司并未提供資金支持也未進行施工管理，該工程完全是在乙自行組織下完成的。

二、本案也不是勞動合同糾紛。乙等50名村民并未與甲公司形成事實上的勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，勞動者從屬于用人單位，勞動者是用人單位的一員，勞動者要遵守用人單位的規(guī)章紀(jì)律制度。在本案中，乙等50名村民自行組織完成了該工程，甲公司并未對其進行管理，他們與甲公司的關(guān)系也隨著該工程的竣工而結(jié)束，他們并非是甲公司的其中一員。

三、本案當(dāng)事人間簽訂的雖然是勞務(wù)分包協(xié)議，但其實質(zhì)是把整個X-Y段工程全部轉(zhuǎn)包給乙，法律行為的實質(zhì)就是意思表示，在認(rèn)定案件性質(zhì)時應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的真實意思表示確定，而不是僅僅依據(jù)合同的名稱等表面形式。

根據(jù)合同法第二百七十二條規(guī)定“總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成”、“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”、“建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成”，該工程的主體部分應(yīng)當(dāng)由承包人甲公司自行完成。工程分包只是針對工程中的非主體結(jié)構(gòu)部分，也不能以分包形式達(dá)到轉(zhuǎn)包的目的。在本案中，X-Y段工程的原材料、機器設(shè)備均由乙等50名村民自行組織，從路基至路面水泥所有工程也由其完成，協(xié)議約定已經(jīng)涉及到了X-Y段工程的主體結(jié)構(gòu)。綜上，本案當(dāng)事人之間應(yīng)屬工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，《X-Y段公路勞務(wù)分包協(xié)議》違反了法律的規(guī)定，屬無效合同。該工程竣工并交付使用，應(yīng)按照法律規(guī)定支付工程價款。這里注意應(yīng)當(dāng)沒收甲公司的管理費和該工程的利潤，“當(dāng)事人不能從違法行為中得到利益”是處理民事案件的原則，對甲公司而言，明知乙是不具備法定資質(zhì)的自然人卻與之簽訂合同，約定的管理費是違法所得;對乙而言，明知不具法定資質(zhì)卻承攬工程，主觀存在過錯，畢竟工程合格并交付使用，對其實際支出部分應(yīng)予以支持，利潤應(yīng)予以沒收，否則，對于其他經(jīng)過努力取得資質(zhì)的企業(yè)是不公平的，對取得資質(zhì)的企業(yè)變相地構(gòu)成不正當(dāng)競爭，也會給違法轉(zhuǎn)包人雙方造成只要工程質(zhì)量合格就會得到法院支持的假象，不利于對建設(shè)工程行業(yè)進行有效的規(guī)范。