至于在爛尾樓工程糾紛中，發(fā)包人能否要求承包人配合辦理竣工驗收手續(xù)的問題？

　　與前面分析的理由基本一致，得出的結(jié)論也是肯定的：即筆者認為，配合發(fā)包人辦理工程竣工驗收手續(xù)是承包人的法定義務，發(fā)包人有權(quán)要求其配合。其他理由還有：第一、根據(jù)我國《建筑法》第58條的規(guī)定，“建筑施工企業(yè)對工程的施工質(zhì)量負責”，因此，在建設工程施工完畢后，承包人應當將建設工程交由發(fā)包人驗收。第二，從驗收的含義看，所謂驗收是指發(fā)包人根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒布發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標準或約定的質(zhì)量檢驗標準，對建設工程進行的檢驗和驗收。驗收，從法律上看，包含了承包人的交付行為和發(fā)包人的接收行為。

　　因此，建設工程的行業(yè)特征也決定了必須要由承包人配合發(fā)包人辦理工程竣工驗收手續(xù)。此外，在實務中可能會產(chǎn)生的一個問題是：在法院判令承包人交付施工資料并配合辦理竣工驗收手續(xù)，案件進入執(zhí)行程序后，如承包人拒不履行或借故不予履行該義務，發(fā)包人為了能順利辦理已完工程的竣工驗收手續(xù)并辦理房屋所有權(quán)證，往往會另行請人補充施工資料，在此過程中造成的發(fā)包人的損失，發(fā)包人能否另案起訴要求承包人予以賠償？很多人主張不能另案起訴，因為它有違“一事不再理”的原則。從執(zhí)行的角度看，該判決主文的內(nèi)容在執(zhí)行過程中確實容易給承包人鉆孔子，如可能會提出應交付的施工資料范圍數(shù)量不明確，資料有遺失，配合的工作范圍、程度不詳盡等等，執(zhí)行法官囿于對建設工程專業(yè)知識的知之不多，知之不深，也很難判斷該判決內(nèi)容怎樣才算履行完畢。但是，在承包人刻意規(guī)避法律、逃避執(zhí)行的情況下，為公平起見，筆者認為還是應給權(quán)利人事后救濟的權(quán)利為宜。在程序上作此設計，有利于生效判決得以充分、全面的執(zhí)行，有利于制裁耍賴者，有利于打造、推動誠信社會的建立。