勞動(dòng)合同從雇傭合同發(fā)展而來，本質(zhì)上沒有多大區(qū)別，極為相近。勞動(dòng)關(guān)系是在實(shí)現(xiàn)社會勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者與所在單位之間的社會勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)范的對象都是勞務(wù)的提出與勞務(wù)之受領(lǐng)27.但在我國現(xiàn)實(shí)人口眾多，不能完全實(shí)現(xiàn)就業(yè)情況下，兩者的規(guī)范、調(diào)整及法律后果是完全不同的兩種合同。主要區(qū)別是28：

　?。?）二者的歷史不同。雇傭合同的歷史久遠(yuǎn)，自從奴隸社會剝削的存在，人類的勞動(dòng)關(guān)系中就開始有了雇傭關(guān)系，隨著勞動(dòng)交換的需要而逐漸產(chǎn)生了雇傭合同。勞動(dòng)合同是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的十七世紀(jì)的雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

　?。?）性質(zhì)不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務(wù)的合同；勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)用工合同。

　?。?）目的不同。雇傭合同以供給勞務(wù)為目的，系以雇傭人對勞務(wù)人之“所有”及對勞動(dòng)者之“支配”為中心，而勞動(dòng)合同則是以提供勞務(wù)的勞動(dòng)者其“人”為中心29，以勞動(dòng)者成為用人單位的內(nèi)部成員為目的。

　?。?）受國家干預(yù)的程度不同。雇傭合同更多的體現(xiàn)是當(dāng)事人的雙方的合意，是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，國家干預(yù)的程度較??；而勞動(dòng)合同更多的體現(xiàn)了國家對當(dāng)事人合同的干預(yù)，對合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定，主要側(cè)重于對勞動(dòng)者的特別保護(hù)。

　?。?）主體及其關(guān)系不同。勞動(dòng)合同中一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位，用人單位均屬于法人或社會團(tuán)體，其適用范圍只限于單位用工方面，勞動(dòng)者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，受雇人與雇用人間存在“特殊的從屬關(guān)系”，受雇人的勞動(dòng)須“在于高度服從雇方之情形下行之30”。而雇傭合同既可以一方為公民，另一方為單位，也可以雙方均為公民，且雇員不成為雇主的成員。受雇提供的勞務(wù)十分廣泛，凡法律調(diào)整的服務(wù)均可以適用于雇傭合同。

　　（6）法律調(diào)整不同。勞動(dòng)合同由勞動(dòng)法調(diào)整；雇傭合同應(yīng)屬于民法調(diào)整。目前，我國合同法尚沒有對其做出明確規(guī)定，適用民法及合同法的一般原理規(guī)制。

　?。?）同爭議的處理程序不同。勞動(dòng)合同發(fā)生爭議時(shí)，必須經(jīng)仲裁前置程序后，司法機(jī)關(guān)才能介入，爭議應(yīng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定處理，仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；同樣，合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。而雇傭合同發(fā)生爭議時(shí)，法院可直接受理，適用民法的規(guī)定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時(shí)解除雇傭關(guān)系。