拆遷中評(píng)估作為在雙方無法達(dá)成一致的情況下是必經(jīng)程序，基于拆遷評(píng)估的非獨(dú)立性和公正性，導(dǎo)致評(píng)估對(duì)于被拆遷人來說是非常不利的，評(píng)估不能反映房地產(chǎn)真實(shí)價(jià)格，而且價(jià)格極其低，評(píng)估成為裁決的工具，作為拆遷律師必須從評(píng)估報(bào)告的合法性和公正性來否定評(píng)估，來維護(hù)被拆遷人的利益，筆者近期代理了一起山東省商鋪的拆遷訴訟，在裁決訴訟的開庭中，針對(duì)評(píng)估的合法性提出了五點(diǎn)質(zhì)疑：

一、評(píng)估作業(yè)時(shí)間在拆遷許可證許可之前，屬于違法。

該評(píng)估報(bào)告作業(yè)時(shí)間2008年3月11—5月12日，而該拆遷項(xiàng)目的拆遷許可證核發(fā)時(shí)間是2008年4月15日，也就是在為頒發(fā)拆遷許可證就對(duì)被拆遷人房產(chǎn)予以評(píng)估，這樣不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。

二、評(píng)估報(bào)告已經(jīng)超出了有效期，不能作為裁決的依據(jù)。

評(píng)估的目的是真實(shí)反映房地產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，以達(dá)到合理公平的補(bǔ)償，而如果評(píng)估報(bào)告作出時(shí)間較長，這樣因?yàn)槭袌鲎兓^大，就更不能真實(shí)反映其價(jià)值，根據(jù)有關(guān)的評(píng)估規(guī)范，其有效期一年的規(guī)定，從其有效性否定了該評(píng)估報(bào)告。

三、評(píng)估公司的未經(jīng)公示，不具備合法作出評(píng)估的資質(zhì)。

根據(jù)《山東省城市房屋拆遷評(píng)估管理辦法》的規(guī)定，進(jìn)行合法的評(píng)估，必須對(duì)評(píng)估公司予以公示，因?yàn)?，作為拆遷管理部門并沒有公示該評(píng)估公司，其不具備出具合法評(píng)估報(bào)告的資格。

四、評(píng)估師的資質(zhì)不符合法定的條件，出具的評(píng)估報(bào)告無效。

拆遷中對(duì)評(píng)估師的要求非常嚴(yán)格，必須是三年以上工作經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估師作出，而從被告提交的證據(jù)來看，其不能評(píng)估師是否具有其資質(zhì)。

五、沒有評(píng)估師的簽字，不能作為一個(gè)有效的評(píng)估報(bào)告。

評(píng)估師在評(píng)估報(bào)告上簽字是作為評(píng)估報(bào)告的要件，也是體現(xiàn)評(píng)估師對(duì)該評(píng)估報(bào)告的負(fù)責(zé)，從該評(píng)估報(bào)告沒有評(píng)估師的簽字，其屬于無效的評(píng)估報(bào)告。